Bedürfnisse erkennen statt Symptome bekämpfen
in Wohlbefinden & Bedürfnisse
Hund blickt sehnsüchtig über einen Gartenzaun einem Radfahrer nach – Sinnbild dafür, beim Hund Bedürfnisse zu erkennen statt nur sein Verhalten zu bewerten

Kurz zusammengefasst: Beim Hund Bedürfnisse zu erkennen ist der Schlüssel zu echtem Verständnis – „Problemverhalten“ ist selten grundlos, sondern meist der sichtbare Ausdruck eines unerfüllten Bedürfnisses. Wer nur das Verhalten unterdrückt, statt das dahinterliegende Bedürfnis zu erkennen, riskiert, dass es sich nur verlagert. Entscheidend ist dabei nicht nur, welches Bedürfnis erfüllt wird, sondern auch, ob der Hund dabei selbst aktiv werden und etwas bewirken kann.

Der Hund steht am Gartenzaun, Ohren nach vorn, Schwanz hoch, und bellt jeden an, der vorbeigeht. Die Bezugsperson greift zum Leckerli, lockt ihn weg, lobt die Ruhe – am nächsten Tag steht er wieder am Zaun. Irgendwann wird der Zaun mit Sichtschutz verkleidet, das Bellen mit einem scharfen „Nein“ unterbrochen. Das Bellen am Zaun kann dadurch weniger werden, eine Garantie ist es aber nicht. Vielleicht ändert sich auch nur der Ort des Bellens: Er wechselt vom verkleideten Zaun nun zur Haustür, wenn es dort klingelt.

Was ist hier passiert? Und vor allem: Warum verschwindet ein Verhalten an einer Stelle nur, um an anderer Stelle wiederzukehren?

Kein Hund verhält sich ohne Grund auffällig. Aus seiner Sicht ist jedes Verhalten – auch ein aus menschlicher Perspektive unerwünschtes – die momentan sinnvollste verfügbare Antwort auf seine innere oder äußere Situation. Dabei gilt: Wir können nicht in einen Hund hineinsehen. Wir sehen immer nur das gezeigte Verhalten und können von dort aus – gestützt auf Kontext und wissenschaftliche Erkenntnisse – nur mutmaßen, wie es in seinem Inneren aussieht.

Der Bedürfnis-Rahmen: Verhalten ist immer zielorientiert

Die moderne Tierwohlforschung beschreibt das Erleben von Hunden – und anderen Tieren – heute über das sogenannte Five Domains Model (Mellor & Reid, 1994; zuletzt aktualisiert 2020). Es unterscheidet fünf Bereiche: Ernährung, Umgebung, Gesundheit, Verhaltensinteraktionen und den daraus resultierenden mentalen Zustand. Die ersten vier Bereiche wirken direkt auf den fünften – das emotionale Erleben des Tieres. Entscheidend dabei: Das Modell wurde entwickelt, weil das bloße Vermeiden negativer Zustände (kein Hunger, kein Schmerz, keine Angst) nicht ausreicht, um echtes Wohlbefinden zu erzeugen. Erst die aktive Erfüllung von Bedürfnissen führt dazu, dass sich ein Tier tatsächlich wohl fühlt.

Konkret bedeutet das: Ein „unerwünschtes“ Verhalten wie Bellen, Ziehen oder Zerstören ist selten Selbstzweck. Es ist ein Signal – der sichtbare Ausdruck eines Bedürfnisses, das in einem oder mehreren dieser Bereiche gerade nicht erfüllt ist.

Im deutschsprachigen Raum werden diese fünf Bereiche oft als „5 Säulen“ bezeichnet – Ernährung, Umwelt, Gesundheit, Entscheidungsfreiheit & Kontrolle, Emotionale Zustände. Das ist keine eigenständige Kategorisierung, sondern schlicht die deutsche Fassung des Five Domains Model. Nicht zu verwechseln damit sind die in der internationalen Trainingspraxis kursierenden „5 Säulen des Enrichments“ (sozial, kognitiv, sensorisch, körperlich, ernährungsbezogen) – eine praktische Einteilung von Beschäftigungsformen ohne einzelne wissenschaftliche Ursprungsquelle. Beide tragen zufällig dieselbe Zahl im Namen, meinen aber unterschiedliche Dinge: Das eine ist ein wissenschaftliches Bewertungsmodell für Tierwohl, das andere eine praktische Anleitung für den Beschäftigungsalltag.

Wer bisher vor allem das Verhalten selbst in den Blick genommen hat, hat damit übrigens nichts falsch gemacht. Diese Sichtweise ist über Jahrzehnte zum Standard geworden, und die meisten von uns sind mit genau diesem Blick auf Hundeverhalten großgeworden. Der Perspektivwechsel hin zum Bedürfnis dahinter ist eine Erweiterung – eine Einladung, das gezeigte Verhalten und die Bedürfnisse dahinter, besser zu verstehen.

Frustration: Der Mechanismus hinter vielen „Problemverhalten“

Ein zentraler Baustein, um das zu verstehen, ist Frustration. Frustration entsteht, wenn eine Erwartung enttäuscht wird – wenn ein Hund etwas erreichen möchte und daran, wie auch immer, gehindert wird: sei es durch die Bezugsperson oder sei es, dass er sein Ziel nicht selbständig erreichen kann. McPeake, Collins, Zulch und Mills entwickelten 2019 mit dem Canine Frustration Questionnaire (CFQ) das erste wissenschaftlich validierte Messinstrument für Frustration bei Hunden. Die Folgestudie 2021 bestätigte: Frustration korreliert nachweisbar mit typischen „Problemverhalten“ wie exzessivem Bellen, Leinenreaktivität und geringerer Stressresilienz – wobei Resilienz hier kein isoliert trainierbares Merkmal ist, sondern das Ergebnis erfüllter Bedürfnisse, erlebter Selbstwirksamkeit und ausreichender Wahlfreiheit.

Auch bei trennungsbedingtem Verhalten spielt Frustration eine zentrale Rolle. Lenkei, Gomez und Pongrácz (2018) sowie die Folgestudie von Lenkei, Faragó, Bakos und Pongrácz (2021) zeigen: Hunde, die im Alltag stärker zu Frustration neigen, zeigen auch beim Alleinbleiben eher Bellen oder Jaulen. Das Bellen an der Tür oder das Jaulen beim Verlassen der Wohnung ist damit oft kein eigenständiges „Problem“, sondern derselbe Mechanismus wie das Bellen am Zaun – nur in einem anderen Kontext.

Gerade bei Trennungsstress reicht Bedürfnisbefriedigung allein oft nicht aus: Kennt der Hund keine andere Handlungsoption als Bellen oder Zerstören, bleibt ihm schlicht keine Alternative. Entscheidend ist zusätzlich, dass er auch allein selbstwirksam bleiben kann – etwa durch eine frei zugängliche Spielekiste, mehrere Liegeplätze zur Auswahl oder andere Optionen, mit denen er selbst aktiv werden kann, statt nur zu warten.

Ein Aspekt wird dabei oft übersehen: Bedürfnisse und Stressoren wirken über den Tag hinweg kumulativ. Ein Tierarztbesuch, eine Trainingseinheit, danach ein Spaziergang mit unterschiedlichen Begegnungen wie Joggern, Radfahrern, freilaufenden Hunden und womöglich noch Wild – jede einzelne Situation mag für sich genommen gut bewältigt werden. Doch die physiologische Erholung nach einem Stressor braucht Zeit (Beerda et al., 1997), und wenn neue Herausforderungen eintreffen, bevor diese Erholung abgeschlossen ist, addieren sich die Belastungen. Reagiert ein Hund dann bei der nächsten Begegnung plötzlich heftiger, ist das kein „Ausrasten ohne Grund“, sondern die logische Folge eines randvollen Tagespensums – bestätigt auch durch Befunde, wonach gerade eine verzögerte Erholung nach Stress mit vermehrtem unerwünschtem Verhalten im Alltag einhergeht (Lensen, Moons & Diederich, 2019). Für die Bezugsperson bedeutet das: Nicht nur das einzelne Bedürfnis zählt, sondern auch, wie viel Erholung der Tag bisher zugelassen hat.

Der rote Faden: Selbstwirksamkeit, Erwartungssicherheit, Wahl- und Handlungsmöglichkeiten

Damit stellt sich die eigentlich entscheidende Frage: Was macht Frustration wahrscheinlicher – oder eben seltener?

Ein Schlüsselbegriff aus der aktuellen Tierwohlforschung heißt Agency – die Fähigkeit, durch eigenes Handeln etwas zu bewirken. In der 2023 erschienenen Erweiterung des Five Domains Model (Lambert et al.) wird beschrieben, wie negative emotionale Zustände entstehen, wenn genetisch verankerte oder erlernte Verhaltensmotivationen (z. B. bei Hütehunden, die nichts zu hüten haben, oder Jagdhunden, die nur an der Leine geführt werden) wiederholt nicht zum Erfolg führen. Zunächst entstehen Frustration und Angst, bei anhaltender Blockade folgen Langeweile, Depression, Hilflosigkeit, Einsamkeit und Isolation (Lambert, Cornish, Elwin & D’Cruze, 2023).

Dass dieses Bedürfnis nach Kontrolle über die eigene Umwelt keine reine Vorliebe, sondern eine biologische Notwendigkeit ist, zeigt der vielzitierte Übersichtsartikel von Leotti, Iyengar und Ochsner (2010): Die Erwartung, selbst etwas beeinflussen zu können, ist neurobiologisch im Belohnungssystem verankert – art- und speziesübergreifend.

Zwei weitere Faktoren gehören eng dazu:

Erwartungssicherheit. Bassett und Buchanan-Smith (2007) zeigen in ihrer grundlegenden Übersichtsarbeit, dass die Vorhersehbarkeit von Ereignissen einen eigenständigen Effekt auf das Wohlbefinden hat – unabhängig davon, ob das Ereignis selbst angenehm oder unangenehm ist. Tiere, die wissen, wann etwas passiert, zeigen weniger Stressverhalten als Tiere in objektiv identischen, aber unvorhersehbaren Situationen. Ein Beispiel aus dem Hundealltag: Ein Hund, der weiß, dass die Fütterung täglich zur gleichen Zeit erfolgt, zeigt tendenziell weniger Stressverhalten als ein Hund mit ständig wechselnden Fütterungszeiten – auch wenn beide Hunde insgesamt dieselbe Futtermenge bekommen.

Wahlmöglichkeiten. Eine Studie an Weißbüschelaffen (Buchanan-Smith & Badihi, 2012) zeigt das sehr anschaulich: Alle Tiere hatten Zugang zu Licht und Wärme. Doch die Gruppe, die selbst entscheiden durfte, wann sie das Licht ein- und ausschaltet, ging es nachweislich besser als der Gruppe, die dieselbe Menge Licht ohne eigene Entscheidungsmöglichkeit erhielt. Nicht die Ressource allein macht also den Unterschied, sondern die Möglichkeit, selbst darüber zu bestimmen.

Wie gravierend fehlende Kontrolle wirken kann, zeigt ein historisches, ethisch heute nicht mehr vertretbares Kapitel der Verhaltensforschung: das Konzept der erlernten Hilflosigkeit (Seligman & Maier), ursprünglich an Hunden untersucht. Die Grundidee dahinter: Wenn ein Lebewesen wiederholt die Erfahrung macht, dass es eine unangenehme Situation durch eigenes Handeln nicht beeinflussen kann, hört es irgendwann auf, es überhaupt zu versuchen – selbst dann, wenn sich die Umstände ändern und eine Handlungsmöglichkeit plötzlich wieder besteht. Der Hund hat also nicht verlernt, wie man flieht – er hat gelernt, dass es sich nicht lohnt, es zu versuchen. Im Alltag zeigt sich das so: Ein Hund, der immer wieder erlebt, dass sein Verhalten ohnehin nichts bewirkt, kann irgendwann aufhören, überhaupt aktiv zu werden – ein Zustand, der leicht mit „Ruhe“ oder „Gehorsam“ verwechselt werden kann, tatsächlich aber das Gegenteil von Wohlbefinden ist.

Für den Alltag heißt das: Ein Hund, der lernt, dass sein eigenes Verhalten etwas bewirkt (Selbstwirksamkeit), der weiß, was als Nächstes passiert (Erwartungssicherheit), und der innerhalb seines Alltags echte Entscheidungen treffen darf (Wahlmöglichkeiten), erlebt nachweislich weniger Frustration – unabhängig vom konkreten Einzelbedürfnis.

Schmerz ausschließen

Ein Bedürfnis zu erkennen, setzt voraus, dass keine körperliche Ursache übersehen wird. Mills und Kolleg:innen zeigen in ihrer Übersichtsarbeit (2020), dass in Überweisungsfällen an Verhaltensmediziner:innen je nach untersuchter Population zwischen 28 und 82 Prozent der Hunde eine zugrundeliegende oder verstärkende Schmerzkomponente aufweisen – häufig ohne offensichtliches Hinken oder andere eindeutige Anzeichen. Veränderte Aggression, vermehrte Vokalisation oder Rückzug können rein körperlich bedingt sein. Ein tierärztlicher Check gehört deshalb an den Anfang, nicht ans Ende der Suche nach dem Bedürfnis.

Bevor du ein Verhalten unterbrichst – vier Fragen an dich selbst:

  1. Ist Schmerz oder eine andere körperliche Ursache ausgeschlossen?
  2. Welches Bedürfnis könnte hinter dem Verhalten stecken?
  3. Hat mein Hund hier gerade überhaupt eine eigene Handlungsmöglichkeit?
  4. Was hat mein Hund heute schon alles geleistet?

Praxisbeispiel: Ressourcenverteidigung – wenn Sicherheit auf dem Spiel steht

Ein Hund, der über sein Spielzeug oder den Napf knurrt, wird häufig als „aggressiv“ oder „dominant“ etikettiert – genau jene Fehletiketten, die im ersten Teil dieser Reihe bereits als Sackgasse entlarvt wurden. Jacobs, Coe, Widowski, Pearl und Niel (2018a) empfehlen in ihrer breit angelegten Expert:innen-Konsensstudie deshalb bewusst den Begriff Ressourcenverteidigung statt „Besitzaggression“: Er beschreibt präzise, worum es geht – die Sicherung eines für den Hund wichtigen Gutes –, statt vorschnell einen Charakterzug zu unterstellen. In einer Folgestudie wurde zudem eine schreckhafte, vorsichtige Veranlagung als bedeutsamer Risikofaktor für aggressive Ressourcenverteidigung identifiziert (Jacobs et al., 2018b) – nicht Dominanzstreben. Das kann sich zum Beispiel bei einem Welpen zeigen, dem wiederholt der Napf einfach weggenommen wurde: Aus Sorge, die Ressource erneut zu verlieren, entwickelt er ein Warnknurren – nicht aus dem Wunsch, sich gegenüber dem Menschen durchzusetzen.

Das dahinterliegende Bedürfnis ist damit meist Sicherheit, nicht Kontrolle über den Menschen. Entsprechend wirksam ist ein Training, das genau dort ansetzt: Der Hund lernt durch positive Verstärkung, dass sich die Annäherung einer Bezugsperson lohnt – etwa weil im Tausch gegen die Ressource etwas noch Attraktiveres angeboten wird. Er erlebt dabei, dass sein eigenes Verhalten (Abgeben statt Verteidigen) zu einem guten Ergebnis führt. Genau das ist Selbstwirksamkeit in der Praxis.

Der Auspowern-Mythos

„Ein müder Hund ist ein guter Hund“ – dieser Satz hält sich hartnäckig, führt aber häufig in die falsche Richtung. Herron, Kirby-Madden und Lord (2014) konnten in einer randomisiert-kontrollierten Studie an 107 Tierheim-Hunden zeigen: Nicht mehr Bewegung, sondern gezieltes kognitives Enrichment in Kombination mit Training über positive Verstärkung führte zu deutlich mehr ruhigem, entspanntem Verhalten und weniger Hochspringen und Bellen. Reines körperliches Auspowern kann sogar das Gegenteil bewirken, wenn dabei vor allem das Erregungsniveau steigt, statt echte Bereicherung entsteht – müde Beine bei weiterhin unbefriedigten Bedürfnissen lösen das eigentliche Problem nicht. Hier kommt oft der Satz: „Jetzt bin ich schon 20 km mit dem Rad gefahren, und der Hund geht immer noch über Tische und Bänke.“

Praxisbeispiel: Bellen und Unruhe – ein Bedürfnis, keine überschüssige Energie

Genau hier setzt das zweite Praxisbeispiel an. Bellen, Unruhe oder destruktives Verhalten im Alltag werden oft vorschnell als „Unterforderung“ im Sinne von zu wenig Auslastung gedeutet – mit der Konsequenz, die Spaziergänge zu verlängern oder das Tempo zu erhöhen. Tarou und Bashaw (2007) sowie Shepherdson (2003) zeigen jedoch: Die Wirksamkeit von Enrichment hängt nicht von der Intensität, sondern von kognitiver Passung und echten Wahlmöglichkeiten ab. Ein Hund, der selbst entscheiden darf, woran und wie lange er sich beschäftigt – etwa bei der Futtersuche, beim Erkunden neuer Gerüche oder in kurzen, für ihn lösbaren Trainingseinheiten –, profitiert nachweislich mehr als einer, der nur „ausgepowert“ wird.

Von der Symptombekämpfung zur Bedürfnisorientierung

Die Konsequenz aus all diesen Studien ist eindeutig: Wer nur das sichtbare Verhalten unterdrücken statt verstehen will – auch mit vermeintlich sanften Methoden wie Ablenkung oder Ignorieren ohne Bedürfnisabklärung –, riskiert eine Verschiebung auf ein anderes Verhalten oder eine Verstärkung der zugrundeliegenden Frustration. Das Bellen am Zaun verschwindet, das Bellen an der Tür entsteht.

Manche Verhaltensweisen lösen sich mit der Zeit sogar vom ursprünglichen Bedürfnis: Wird eine Reaktion oft genug wiederholt und der Hund fühlt sich dabei gut – etwa weil der vermeintliche Eindringling ohnehin weitergegangen wäre –, kann sie sich verselbstständigen. Man spricht dann von selbstbelohnendem Verhalten: Der Hund rennt zum Zaun, auch wenn dort niemand ist, weil das Verhalten selbst längst zur Gewohnheit geworden ist. Das Phänomen der Verstärkungsgeschichte und selbstständig gewordener, teils repetitiver Verhaltensmuster (bis hin zu Schwanzjagen oder anderen zwanghaften Ausprägungen) verdient eine eigene, ausführliche Betrachtung – dazu bald mehr an dieser Stelle.

Nachhaltig wirksam und wissenschaftlich belegt ist stattdessen ein Training, das dem Hund echte Erfolgserlebnisse durch eigenes Handeln ermöglicht, statt Verhalten von außen zu unterdrücken. Ein Training, das konsequent über positive Verstärkung aufgebaut ist. Dieser Ansatz verbindet Bedürfniserfüllung, Selbstwirksamkeit und faires Hundetraining zu einem gemeinsamen Ansatz.

Fazit

Der Hund steht wieder am Gartenzaun. Diesmal hält die Bezugsperson kurz inne, bevor sie reflexhaft unterbricht, und fragt sich: Was braucht mein Hund gerade wirklich? Ist da Unsicherheit gegenüber einem bestimmten Geräusch? Was hat er heute schon alles geleistet? Oder hat er einfach gelernt, dass Bellen die einzige Möglichkeit ist, überhaupt etwas zu bewirken? Kurz: Wie kann ich ihn nun bestmöglich unterstützen?

Diese Frage zu stellen, ist der eigentliche Unterschied. Nicht die Abwesenheit von auffälligem Verhalten macht ein Hundeleben bereichernd – sondern die Erfahrung, dass die eigenen Bedürfnisse gesehen werden und das eigene Handeln etwas bewirkt.

Der Hund lebt nicht in seiner Welt, sondern in unserer – und passt sich ihr Tag für Tag aufs Neue an, so gut er kann. Schon Rudolphina Menzel, eine der Pionierinnen der modernen Diensthundeausbildung, widmete ihr Lebenswerk genau dieser Frage: wie Hunde und Menschen einander in einer gemeinsamen Welt gerecht werden können. Diese Anpassungsleistung des Hundes verdient Anerkennung. Gleichzeitig liegt es an uns, unsere Welt im Gegenzug so zu gestalten, dass sie seinen Bedürfnissen mehr Raum gibt.

Literaturverzeichnis

  • Bassett, L., & Buchanan-Smith, H. M. (2007). Effects of predictability on the welfare of captive animals. Applied Animal Behaviour Science, 102(3–4), 223–245.
  • Beerda, B., Schilder, M. B. H., van Hooff, J. A. R. A. M., de Vries, H. W., & Mol, J. A. (1998). Behavioural, saliva cortisol and heart rate responses to different types of stimuli in dogs. Applied Animal Behaviour Science, 58(3–4), 365–381.
  • Buchanan-Smith, H. M., & Badihi, I. (2012). The psychology of control: Effects of control over supplementary light on welfare of marmosets. Applied Animal Behaviour Science, 137(3–4), 166–174.
  • Herron, M. E., Kirby-Madden, T. M., & Lord, L. K. (2014). Effects of environmental enrichment on the behavior of shelter dogs. Journal of the American Veterinary Medical Association, 244(6), 687–692.
  • Jacobs, J. A., Coe, J. B., Widowski, T. M., Pearl, D. L., & Niel, L. (2018a). Defining and clarifying the terms canine possessive aggression and resource guarding: A study of expert opinion. Frontiers in Veterinary Science, 5, 115.
  • Jacobs, J. A., Coe, J. B., Pearl, D. L., Widowski, T. M., & Niel, L. (2018b). Factors associated with canine resource guarding behaviour in the presence of people: A cross-sectional survey of dog owners. Preventive Veterinary Medicine, 161, 134–142.
  • Lambert, H., Cornish, A., Elwin, A., & D’Cruze, N. (2023). The agency domain and behavioral interactions: Assessing positive animal welfare using the Five Domains Model. Frontiers in Veterinary Science, 10, 1284869.
  • Lenkei, R., Gomez, S. A., & Pongrácz, P. (2018). Fear vs. frustration – possible factors behind canine separation related behaviour. Behavioural Processes, 157, 115–124.
  • Lenkei, R., Faragó, T., Bakos, V., & Pongrácz, P. (2021). Separation-related behavior of dogs shows association with their reactions to everyday situations that may elicit frustration or fear. Scientific Reports, 11, 19207.
  • Lensen, R. C. M. M., Moons, C. P. H., & Diederich, C. (2019). Physiological stress reactivity and recovery related to behavioral traits in dogs (Canis familiaris). PLoS ONE, 14(9), e0222581.
  • Leotti, L. A., Iyengar, S. S., & Ochsner, K. N. (2010). Born to choose: The origins and value of the need for control. Trends in Cognitive Sciences, 14(10), 457–463.
  • McPeake, K. J., Collins, L. M., Zulch, H., & Mills, D. S. (2019). The Canine Frustration Questionnaire – development of a new psychometric tool for measuring frustration in domestic dogs (Canis familiaris). Frontiers in Veterinary Science, 6, 152.
  • McPeake, K. J., Collins, L. M., Zulch, H., & Mills, D. S. (2021). Behavioural and physiological correlates of the Canine Frustration Questionnaire. Animals, 11(12), 3346.
  • Mellor, D. J., Beausoleil, N. J., Littlewood, K. E., McLean, A. N., McGreevy, P. D., Jones, B., & Wilkins, C. (2020). The 2020 Five Domains Model: Including human–animal interactions in assessments of animal welfare. Animals, 10(10), 1870.
  • Mills, D. S., Demontigny-Bédard, I., Gruen, M., Klinck, M. P., McPeake, K. J., Barcelos, A. M., Hewison, L., Van Haevermaet, H., Denenberg, S., Hauser, H., Koch, C., Ballantyne, K., Wilson, C., Mathkari, C. V., Pounder, J., Garcia, E., Darder, P., Fatjó, J., & Levine, E. (2020). Pain and problem behavior in cats and dogs. Animals, 10(2), 318.
  • Seligman, M. E. P., & Maier, S. F. (1967). Failure to escape traumatic shock. Journal of Experimental Psychology, 74(1), 1–9.
  • Shepherdson, D. J. (2003). Environmental enrichment: Past, present and future. International Zoo Yearbook, 38(1), 118–124.
  • Tarou, L. R., & Bashaw, M. J. (2007). Maximizing the effectiveness of environmental enrichment: Suggestions from the experimental analysis of behavior. Applied Animal Behaviour Science, 102(3–4), 189–204.